Blog · Básquet en Datos

La frase salió mirando un partido en Biguá. En la transmisión de Tenfield quedó flotando una idea bastante conocida: ahí parece que se emboca más. No es una sensación rara. Cualquiera que haya seguido bastante básquet uruguayo escuchó alguna versión de eso: una cancha que “abre” el aro, otra donde cuesta tomar referencias, otra donde el triple parece estar más lejos.

La pregunta era sencilla: si se miran los tiros, ¿Biguá es realmente la cancha más fácil?

La respuesta corta tiene dos partes. Biguá sí aparece arriba. En el registro masculino disponible, con canchas de al menos 50 partidos con tiros, queda segunda en porcentaje de tiro de cancha. Pero no queda sola. Está metida en una zona alta muy apretada, junto a varias canchas con números parecidos.

La historia más interesante no apareció en la punta de arriba, sino en el fondo de la tabla. Ahí apareció Olivol Mundial. La Bombonerita.

Cómo leer los datos. En esta nota, tiro de cancha significa dobles y triples: aciertos sobre tiros, sin contar libres. El corte principal usa partidos masculinos completos con tiros cargados y exige al menos 50 partidos por cancha. No cubre toda la historia del básquet uruguayo; cubre el registro digital público comparable, que arranca en LUB 14/15.

Biguá está arriba, pero en pelotón

La cancha de Biguá no queda desmentida por los datos. Al contrario: tiene bastante respaldo. Los equipos tiraron 45,8% de cancha en Biguá, con 31.669 intentos repartidos en 234 partidos. Es volumen grande y porcentaje alto.

Pero el punto fino es otro: Biguá no se escapa. Urupan queda en 46,0%, Biguá en 45,8%, Welcome en 45,3%, Aguada en 45,1% y Trouville en 45,0%. Entre el segundo y el quinto hay menos de un punto porcentual.

El matiz importa. No da para decir que Biguá “es la cancha fácil” como si hubiera una separación clara. Es más justo decir que Biguá pertenece al grupo de canchas donde más se emboca. La percepción de la transmisión tenía base, pero la tabla no la transforma en caso único.

Incluso hay un matiz a favor de Biguá: cuando se mira el tiro dando más valor al triple porque vale tres, Biguá respira todavía mejor. Eso calza con la sensación visual de una cancha donde el tiro exterior puede rendir. Pero para la pregunta simple de “dónde entra más el tiro de cancha”, la parte alta sigue siendo un pelotón.

La pregunta buena apareció abajo

El ranking inverso es menos ambiguo. Olivol Mundial aparece último entre las canchas con al menos 50 partidos masculinos con tiros: 39,4% de cancha en 111 partidos y 14.378 intentos.

La diferencia no es de una décima. Miramar, la siguiente, queda en 40,6%. Verdirrojo aparece en 41,3%. Albatros, 41,5%. Stockolmo, 42,1%. En el otro extremo, Biguá está en 45,8%. Entre Biguá y La Bombonerita hay 6,4 puntos porcentuales.

Ese número, por sí solo, todavía no prueba que la cancha sea la causa. Puede haber torneos distintos, equipos distintos, rivales distintos, momentos distintos. Pero sí alcanza para separar a Olivol Mundial como caso propio.

El ranking ya muestra que en Olivol se tiró mal. Lo importante es ver si esa caída se repite cuando cada equipo se compara con su propio rendimiento fuera de La Bombonerita.

Equipos en Olivol y fuera de Olivol

La comparación es directa: cada equipo contra su propia temporada. Si un equipo pasó por Olivol, se mira cuánto embocó ahí y cuánto embocó fuera de ahí en la misma competencia.

Cada punto es un equipo-temporada. El eje horizontal muestra el porcentaje de tiro de ese equipo fuera de Olivol. El eje vertical muestra el porcentaje del mismo equipo en Olivol. La línea punteada marca igualdad. Si el punto queda por debajo de la línea, ese equipo tiró peor en La Bombonerita que en el resto de sus partidos de esa competencia.

En la gráfica, los puntos rojos son los equipos que bajaron su porcentaje en Olivol; los azules son los que tiraron igual o mejor. Los amarillos marcan las temporadas de Olivol Mundial, para separar al equipo de la cancha del resto de la nube.

El corte deja afuera muestras demasiado chicas: al menos tres partidos totales del equipo en la temporada, al menos un partido en Olivol con 45 tiros de cancha, y al menos dos partidos fuera de Olivol con 120 tiros. Quedaron 111 muestras equipo-temporada. En 86 de esas 111, el porcentaje bajó en La Bombonerita.

Agregado todo el corte, la diferencia también va en esa dirección: esos equipos tiraron 39,4% en Olivol y 42,8% fuera de Olivol. El tamaño del punto ayuda a leer la muestra: los puntos más grandes son equipos que tomaron más tiros en La Bombonerita.

Los puntos amarillos son Olivol Mundial. Ese detalle importa: La Bombonerita no aparece difícil sólo por lo que les pasa a los visitantes o a equipos neutrales. También aparece difícil para Olivol mismo. En 8 de sus 10 temporadas con muestra, Olivol tiró peor en su cancha que fuera de ella.

Ahí la hipótesis gana fuerza. Ya no es sólo que Olivol esté abajo en el ranking general de canchas. Es que, cuando se compara a los equipos contra su propio rendimiento fuera de Olivol, la mayoría también cae al pasar por esa cancha.

Hay que leerlo con cuidado. Para muchos equipos, el paso por Olivol fue corto, por eso no conviene agarrar un punto aislado y hacer una sentencia. El valor está en el patrón grande: la nube cae más abajo de la línea que arriba.

Dónde baja el tiro en La Bombonerita

Me quedaba picando una teoría: que en Olivol se tiraran menos triples de esquina. Si eso pasaba, podía haber una explicación de cancha: menos comodidad visual, menos espacio percibido, menos uso de las esquinas o ataques que terminan en otros tiros.

Los datos no van exactamente por ahí. En Olivol Mundial, los triples de esquina fueron 11,4% de los tiros de cancha. En el resto, 11,0%. No desaparecen. La frecuencia es casi la misma.

Lo que cambia es el acierto. En el triple de esquina, Olivol queda en 28,4%, mientras el resto está en 33,7%. En el triple frontal también cae: 26,3% contra 31,2%. Y cerca del aro tampoco se salva la historia: 60,7% en Olivol contra 65,1% en el resto.

Eso abre una lectura más interesante que la primera hipótesis. No parece ser sólo que La Bombonerita quite un tipo de tiro. El problema aparece en varios lugares: cerca del aro, el triple frontal, el triple de esquina y el tiro corto. También hay algo de selección: en Olivol se toma un poco más de pintura que no termina cerca del aro, una zona donde el retorno suele bajar.

Traducido a cancha: puede ser una mezcla de sensación visual, fondo, contacto, tráfico en la pintura y partidos más incómodos. Los datos muestran dónde baja el acierto; no pueden decir solos por qué baja.

Lo que se puede decir y lo que no. Se puede decir que Biguá tiene argumento para la fama. No es humo: aparece segunda en el corte principal y con un volumen grande. Pero también se puede decir que la fama queda más grande que la diferencia real, porque hay varias canchas en la misma franja.

Se puede decir que Olivol Mundial aparece como la cancha difícil más fuerte del corte. Queda última en el ranking general y la comparación de los mismos equipos en Olivol y fuera de Olivol sostiene la señal: 86 de 111 muestras bajaron ahí. Además, Olivol mismo bajó en 8 de 10 temporadas con muestra.

Lo que no conviene decir es que esto prueba una causa física definitiva. Una cancha no tira la pelota. Tiran equipos, jugadores, rivales, en torneos distintos, con contextos distintos. Pero cuando el patrón aparece en el ranking, en el control por equipo y en varias zonas de tiro, deja de ser una rareza simpática.

La Bombonerita queda como un caso para mirar con atención.

Conclusiones finales

Biguá tenía fama y los números no la niegan. Sólo la bajan a tierra: es una cancha favorable dentro de un grupo.

Olivol Mundial deja una señal clara. En el ranking general aparece abajo. Y hay un dato clave: La Bombonerita también parece difícil para Olivol mismo. El propio equipo tiró peor ahí que fuera de ahí en 8 de 10 temporadas con muestra suficiente.

La fama arrancó por Biguá, pero el dato más incómodo quedó en La Bombonerita. Biguá tiene argumento para estar arriba; Olivol tiene argumento para ser mirada como la cancha brava del corte.